В теории регулирования под механизмом понимается совокупность средств, рычагов и методов достижения заранее поставленных целей [4]. Механизм регулирования уровня жизни региона предстает как то, с помощью чего достигается поставленная органами власти цель: увеличение доходов, обеспечение полной занятости и т.д.

С учетом поставленной цели (или целей) происходит выбор соответствующих средств ее (их) достижения. Это означает, что механизмы регулирования могут быть разным по своему составу, то есть содержать разный набор средств.

Уровень жизни можно регулировать с помощью нормативно-правового механизма, экономического механизма и организационного механизма. Но прежде чем рассматривать данные механизмы, более детально остановимся на самом понятии уровня жизни.

Термин «уровень жизни»был введен ООН в 1961 году. Его количественная характеристика до сих пор точного определения не имеет.

По мнению А.Н. Романова уровень жизни - это комплексный показатель, характеризующий благосостояние и качество жизни граждан или социальных групп отдельной страны или территории. Уровень жизни представляет собой уровень потребления этих благ, отражает благосостояние населения и характеризуется системой следующих показателей:

• объем реальных доходов на душу населения;
• структура потребления продовольствия, непродовольственных товаров, услуг;
• уровень и динамика цен на основные товары народного потребления;
• ставки квартирной платы, жилищных услуг;
• объем выплат и льгот из общественных фондов потребления;
• уровень образования, медобслуживания и др. [1].

Уровень жизни (standard of living) населения по экономическому словарю под редакцией Куракова: совокупность условий жизни и труда людей соответствующих достигнутому уровню общественного производства и обусловленных господствующим строем [3]. Уровень жизни отражает объём и структуру потребления социальные и производственные условия труда развитость сферы услуг структуру внерабочего и свободного времени размеры личной собственности. В таком широком понимании эта категория характеризует экономическое положение населения. В более узком смысле под уровнем жизни понимается уровень удовлетворения потребностей и соответствующий ему уровень доходов.

Нельзя не отметить, что уровень жизни населения как социально-экономическая категория в конечном счёте определяется совокупностью большого количества факторов обусловленных: культурными, геополитическими, историческими и прочими особенностями каждого государства. Несмотря на обилие общепризнанных абсолютных статистических категорий оптимизированных для оценки качества социально-бытового положения населения более правильным представляется признать их вероятностных характер. В конечном счете оперируя строго экономическими категориями надо признать что уровень жизни населения в конкретной стране находиться в прямо-пропорциональной зависимости от уровня развития экономики в стране в целом. Статистическая оценка государством положения своих граждан в данном случае представляется важнейшим элементом комплексного изучения проблем экономического развития.

На протяжении всей человеческой истории от древних империй и зарождения экономических и политических институтов до новейшего времени данные о положении населения носили исключительно важную роль, являясь своеобразным «зеркалом»развития государства. На ранних стадиях развития качество жизни во многом являлось отражением культурного, но не технологического превосходства однако с развитием производительных сил картина всё больше видоизменилась. С развитием общества и возникновением современных социально-экономических институтов эволюционировала и система статистических оценок уровня жизни все дальше, уходя от чисто физиологических нужд в область удовлетворения широкого спектра новых потребностей населения. Качественный скачок в повышении численности населения, изменение социально-демографического профиля планеты в купе с резким увеличением производительности труда и образованностью людей привело к возникновению в конце XIХ начале XX совершенно новых потребностей в оценке социально-бытовых условий жизни. Наступало другое время - время технологического прорыва и чудовищных воин, где оценка социального положения в государстве играла всё большую политическую и экономическую роль. Появление новых методов в математике, социологии, статистике, экономике позволили вывести «standard of living»на новый уровень.

Основными уровнями жизни населения являются: благосостояние, нормальный уровень, беднота, нищета, которые отражены на рисунке 1.

Система показателей уровня жизни, рекомендованная ООН, включает широкий круг характеристик условий жизни. Выделяют 12 групп показателей:

1. рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения;
2. санитарно-гигиенические условия жизни;
3. потребление продовольственных товаров;
4. жилищные условия;
5. образование и культура;
6. условия труда и занятость;
7. доходы и расходы населения;
8. стоимость жизни и потребительские цены;
9. транспортные средства;
10. организация отдыха;
11. социальное обеспечение;
12. свобода человека.

В России на протяжении 1995 - 2010 гг. наблюдается положительная динамика основных социально-экономических показателей уровня жизни, таких как денежные доходы на душу населения, номинальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника и др. Главная составляющая доходов населения - заработная плата, в 2010 году в общем объеме доходов населения она составила 56,1 %.

Денежные доходы населения в июне 2011 на душу населения составили 18132 рубля. Номинальная зарплата - 24601 руб. и увеличилась на 12,2 %, реальная увеличилась на 2,4%. За полугодие 2011 года величина средней зарплаты составила 22353 рубля. Наблюдается значительная дифференциация по отраслям: в финансовой деятельности - 52000, топливной промышленности - 48000, в добыче - 41000, в сельском хозяйстве - 12000, в текстильной отрасли - 10000 рублей. Просроченная задолженность по зарплате составила - 2430 млн. руб. Реальные располагаемые денежные доходы населения (доходы за минусом обязательных платежей и взносов и скорректированные на индекс потребительских цен) в июне 2011 года по сравнению с соответствующим периодом 2010 года, по оценочным расчетам, уменьшились на 1,6 процента.

Прожиточный минимум в России в среднем составляет - 6473 рубля, для трудоспособного возраста - 6986 рублей, для пенсионеров - 5122 руб. для детей - 6265 руб. Средняя пенсия - 8869 рублей. Однако численность населения с доходами ниже прожиточного минимума остается достаточно высокой - 22,9 миллиона человек или 16,1 %.

В России отмечается высокий уровень безработицы, так общая численность безработных составляет 4,612 млн. чел. зарегистрированных безработных - 1,425 млн. чел.

Показатели, характеризующих уровень жизни населения в Республике Мордовия, представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения

Источник: http://www.rae.ru/forum2012/276/1684

УДК338 (470)

Гараева Д.Ф.

МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

В статье проанализированы показатели развития Республики Татарстан. Исследован механизм повышения качества жизни населения, на основе чего разработан авторский механизм повышения качества жизни населения региона.

Ключевые слова: качество жизни населения, региональный механизм повышения качества жизни населения, социально-экономическое развитие.

MECHANISM OF REGULATION OF QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION OF THE REPUBLIC OF TATARSTAN

D.F.Garayevа

This paper analyzes the performance of the Republic of Tatarstan. The mechanism of the improved quality of life, based on which the author developed a mechanism for improving the quality of life of the region.

Keywords: quality of life, a regional mechanism for improving the quality of life, socio-economic development.

Исследование теоретических аспектов социально-экономического развития РФ в целом и регионов в отдельности в условиях нестабильной экономики имеет все более возрастающее значение в целях создания условий для динамичного роста, обеспечения качества жизни населения соответствующее уровню высокоразвитых стран, содействия устойчивому расширенному воспроизводству регионального капитала, укреплению конкурентоспособности и безопасности региона. При этом не­обходимо учитывать, что каждый субъект РФ имеет свои спе­цифические факторы социально-экономического развития и возможности для эффективного использования ограниченных ресурсов в рамках сложившейся совокупности различных видов трудовой деятельности, обеспечивающих общие условия про­изводства материальных благ на данной территории и организацию процесса рациональной жизнедеятельности людей.

Социально-экономическое развитие современной РФ настоятельно требует преодоления чрезмерной цен­трализации во взаимоотношениях центра и регионов. На смену доминирования федеральных интересов, ресурсов и действий приходит необходимость само­идентификации регионов, определения ими своего пу­ти развития и стратегического планирования, и как следствие, укрепления и расширения хозяйственных связей внутри региона и между регионами.[[1] ].

Регион - социально-экономическая система, представляющая собой общность населяющих опре­деленное географическое пространство людей, наде­ленных материальными ресурсами, организованных в структуру взаимодействующих и взаимодополняющих подсистем для укрепления настоящего и будущего ре­сурсного, производственного, рыночного, инвестици­онного, инновационного и социального потенциала.

Качество жизни людей определяется двумя основными факторами: во-первых, теми условиями, которые создало государство для реализации возможностей человека;во-вторых, готовностью и способностью самих индивидов использовать эти возможности. Таким образом, реальное качество жизни населения –это общее дело государства и человека. При этом как одного человека, так и гражданского общества в целом, под которым в данном случае следует понимать все негосударственные объединения граждан. Индивиды должны быть включены в процесс улучшения качества жизни, в противном случае все усилия со стороны государства будут напрасны. Качество жизни может рассматриваться как постоянно эволюционирующая категория, которая наполняется различным содержанием в зависимости от социального времени.

Подход к социально-экономическому развитию регио­на можно сформулировать, опираясь на концепцию кон­курентоспособности страны, в которой основная цель государства в экономи­ке - обеспечить гражданам высокий (постоянно повышающийся) уровень жизни.

Социально-экономическое развитие региона включает в себя такие аспекты, как [[2] ]: рост производства и доходов;перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества;перемены в общественном сознании;перемены в традициях и привычках.

В настоящее время основной целью экономического развития большинства стран мира и их регионов является улучшение качества жизни населения. Поэтому процесс социально-экономического развития включает в себя три важнейшие составляющие[[3] ]: повышение доходов, улучшение здоровья населения и повышение уровня его образования;создание условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем;увеличение степени свободы людей, в том числе их экономической свободы.

Развитие любого региона —многоцелевой и многокритериальный процесс. В качестве целей социально-экономического развития региона используются такие, как увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения, снижение уровня нищеты, оздоровление окружающей среды, равенство возможностей, расширение личной свободы, обогащение культурной жизни. Социально-экономическое развитие Республики Татарстан характеризуется параметрами стабильно позитивного роста, что свидетельствует о ее устойчивом системном развитии (см.табл.1) .

Таблица №1.

Основные показатели, характеризующие качество жизни населения в РТ за 2005-2010 гг.[[4] ]

Источник: http://art-economy.ru/arhiv/arhiv_za_2012_god/dekabr_2013/test66/

Читать

Купить

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук. Хаджалова, Хадижат Магомедовна

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Концептуальные оценки уровня жизни населения.

1.2. Система индикаторов уровня жизни населения и социально-экономическая стратификация.

1.3. Основные регуляторы уровня жизни населения

Глава 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН

2.1. Мониторинг доходов и расходов населения региона и оценка экономического потенциала домашних хозяйств.

2.2 Анализ дифференциации доходов населения и дифференциации домашних хозяйств.

2.3. Экономико-математическое прогнозирование среднедушевых денежных доходов населения в регионе.

Глава III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ

3.1. Регулирование статистики уровня жизни населения региона на основе индекса развития человеческого потенциала.

3.2. Роль регионального бюджета в регулировании уровня жизни населения РД.

3.3. Основные направления механизма регулирования уровня жизни населения в регионе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм регулирования уровня жизни населения в регионе"

В 90-х годах в результате системного кризиса в России произошло глубокое падение уровня жизни основной массы населения и начался интенсивный процесс экономического расслоения. Общество оказалось расколото на две противостоящие части. Основная часть населения экономически бедна;ей противостоит небольшая группа богатых и очень богатых обладателей чрезмерной собственности и власти. Такое общество, в котором средние слои населения почти отсутствуют, крайне неустойчиво и бесперспективно в рыночном отношении.

Одним из регионов, где масштабы обнищания большей части населения были особенно значительными, является Республика Дагестан. Поэтому в числе основных задач укрепления социально-экономического положения региона становится все более важной проблема обеспечения гарантии достойного уровня жизни. Это, прежде всего, требует создания регионально адаптированного механизма формирования народного благосостояния в целях преодоления обнищания, рационализации масштабов дифференциации доходов, оказания социальной помощи населению в процессе адаптации к новой системе экономических отношений.

Переход экономики России к рыночным методам хозяйствования изменил роль и значение государства в регулировании социального и экономического развития. Первостепенную роль в осуществлении комплекса социально - экономических преобразований в регионе должна играть бюджетно-финансовая система, охватывающая все сферы и уровни деятельности центральных органов и местного самоуправления. Формирование подобного механизма регулирования уровня жизни в регионе является залогом эффективности проводимых реформ.

В отечественной литературе проблемам методологических основ анализа уровня жизни и определяющих его факторов посвящены работы И.В. Бестужева-Лады, В.Ф. Майера, В. Бобкова, Л.С. Ржаницыной, Н.М. Римашевской и др. Исследованию вопросов народонаселения и социально -экономических проблем развития региона посвятили свои работы В.Г. Алиев, В.З. Петросянц, Д.Б. Эскеров. Однако практически отсутствуют работы, в которых комплексно рассмотрены вопросы жизненного уровня населения региона в условиях происходящих в России экономических процессов. Необходимость разработки механизма регулирования уровня жизни на основе взаимосвязанного учета всего комплекса факторов определила актуальность данной работы.

Цель исследования заключается в разработке механизма регулирования жизненного уровня населения региона в целях его повышения, и в определении наиболее эффективных в этом отношении мероприятий социально-экономической политики.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: изучить различные трактовки понятия «уровень жизни населения» в условиях рыночных отношений;изучить комплекс основных социально-экономических индикаторов жизненного уровня с учетом особенностей кардинальных преобразований общественной структуры;рассмотреть теоретические аспекты определения показателей уровня жизни, построенных на основе нормативов прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета;выявить особенности дифференциации доходов населения РД на современном этапе и проанализировать рациональность основных направлений их использования;обосновать необходимость применение показателя «индекс развития человеческого потенциала» в плане регулирования жизненного уровня в регионе;на основе изучения методик определения уровня жизни предложить собственный методический подход к определению интегрального индекса уровня жизни населения;определить роль регионального бюджетного финансирования региона в процессе воздействия на материальный и культурный уровень жизни населения;разработать предложения по созданию эффективного механизма повышения жизненного уровня населения региона.

Объектом исследования являются субъекты социально-экономической сферы региона, в процессе взаимоотношения которых формируется уровень жизни населения.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе реализации социальной политики.

Теоретико-методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых в области проблем уровня жизни населения, участия государства в регулировании экономики, учета закономерностей общественного развития в период реформ.

Информационную базу исследования составили нормативные и статистические материалы Министерства труда и социального развития РД, Министерства экономики РД, Государственного комитета по статистике РФ и РД, Счетной Палаты РД, данные социологических исследований, проведенных при участии автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке методики определения и оценки интегрального индекса уровня жизни населения региона и разработке системы мероприятий по созданию регионально адаптированного механизма регулирования уровня жизни в целях его повышения.

Научные результаты исследования, содержащие личный вклад автора, заключаются в следующем: уточнено определение понятия «уровень жизни» с учетом современного состояния социально-экономического развития общества;предложена система социально - экономических индикаторов в качестве базы для принятия решений по регулированию уровня жизни населения в регионе;разработана методика определения интегрального индекса уровня жизни населения региона;проведен анализ дифференциации доходов «домашних хозяйств» региона на основе данных выборочных бюджетных обследований;определена корреляционно-регрессионная зависимость величины среднедушевых денежных доходов в регионе от степени влияния основных социальных и экономических факторов;выявлены приоритетные направления финансирования региона;разработан комплекс мер по формированию механизма регулирования уровня жизни населения в регионе.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций для региональных органов управления по формированию мер социальной политики, направленных на регулирование уровня жизни.

Основные положения и результаты исследования могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития региона, а также в учебном процессе.

Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета и прошли апробацию в научных изданиях.

Структура диссертации обусловлена логикой, характером целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами;макроэкономика;экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами;управление инновациями;региональная экономика;логистика;экономика труда", Хаджалова, Хадижат Магомедовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных исследований показали сложность ситуации, сложившейся для перспектив стабилизации уровня жизни населения Республики Дагестана, а также для реализации мероприятий по его повышению.

В сегодняшних условиях повысилось как внимание, так и требования к оценке уровня жизни.

Основными результатами данной работы являются следующие:

1. В существующих дефинициях «уровень жизни» рассматривается не как целостное, многоаспектное понятие, а выделяются лишь его отдельные стороны: благосостояние, качество, стиль, образ жизни, и т.д. Отдельные авторы акцентируют или отталкиваются при определении «уровня жизни» от различных исходных понятий: производства, потребления, доходов, стоимости жизни, потребительских нормативов. Однако, приведенные в работе определения «уровня жизни» или их фрагменты, на наш взгляд, отражают только отдельные составляющие и исходные моменты данного понятия. Этот подход методологически неверен, здесь требуются комплексный характер оценки и целая система показателей.

В качестве такого комплексного понятия нами предлагается собственная трактовка данного определения: Уровень жизни - это сложная комплексная социально-экономическая категория, в основе которой лежат отношения выражающие степень реализованности жизненных интересов и предпочтений населения на макроуровне или отдельных домохозяйств (индивидов) - на микроуровне.

Уровень жизни складывается из многих компонентов. Это и размер реальных доходов населения, и объем потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, степень развития медицинского и культурно-бытового обслуживания людей, состояние природной среды. Показатели динамики уровня жизни населения дают возможность судить как о характере и направленности перемен в целом, так и об их социальных последствиях для различных групп населения.

2. Важным направлением регулирования уровня жизни населения региона является использование системы показателей, необходимых для оценки степени влияния проводимых социально-экономических преобразований на жизнь населения конкретного региона и определения степени экономической дифференциации общества. Система показателей должна учитывать различные обстоятельства, влияющие на благосостояние населения региона, а их великое множество. Поэтому важное значение может иметь практически любая составляющая социально-экономического процесса, а значит, эти индикаторы должны содержать важнейшие показатели, оценивающие состояние социальной сферы региона и окружающей среды, а также характеризующие общий экономический рост. Нами предлагается собственный вариант системы социально-экономических индикаторов регулирования уровня жизни в регионе (табл.1).

3. На основе мониторинга доходов и расходов населения региона, как основных показателей в регулировании уровня жизни населения, заключено что, под влиянием инфляционных процессов значительно изменилась структура денежных доходов, наблюдается существенное падение их покупательной способности, возросла доля расходов на питание в общей сумме потребительских расходов, что прежде всего связано с ростом цен на продукты питания.

4. На основе данной системы нами разработана методика определения и произведены расчеты интегрального индекса уровня жизни населения региона на основе суммирования индексов роста основных социально- экономических индикаторов уровня жизни, скорректированных на их значения в результирующем показателе по шкале, определяемой на основе экспертной оценки.

На основе сравнения данных за 1997, 1998 и 2000 гг. по отношению к 1995 г. нами была получена динамика изменения показателей уровня жизни населения и при помощи анкетирования получены экспертные значения результирующих показателей. Согласно полученным расчетам, интегральный индекс уровня жизни населения в 1997 г. по отношению к 1995 г. составил 1,047, в 1998 г. - 0,914, а в 2000 г. - 0,944.

5. Проанализирована дифференциация доходов населения, а также дифференциация доходов домашних хозяйств на основе данных бюджетных обследований за 2000 г. по методике Т.Агаповой. На основе анализа дифференциации доходов населения и доходов «домашних хозяйств», заключено, что степень неравномерности распределения доходов домашних хозяйств несколько выше степени неравномерности доходов населения, соответственно и выше степень концентрации доходов домашних хозяйств.

6. Использование богатых информационных возможностей, системы взаимосвязанных статистических показателей, метода экономико-математического моделирования, позволило нам оценить степень влияния различных факторов на среднедушевой денежный доход. Результатом данного анализа является то, что на уровень душевого денежного дохода влияют следующие факторы - оплаты труда, текущих трансфертов, величины прожиточного минимума, уровень социальной структуры, т.е. степени дифференциации.

7. Для осуществления комплексного анализа совокупности происходящих социально-экономических процессов в обществе позволяющих оценить имеющиеся возможности для удовлетворения материальных и духовных запросов и потребностей людей применен показатель индекс развития человеческого потенциала, позволяющий оценить как величину благосостояния. так и качество жизни населения региона. На основе ситуации наблюдаемой в 90-х годах динамики ИРЧП и с применением методов экономико-математического моделирования, нами составлен краткосрочный прогноз индекса развития человеческого потенциала Республики Дагестан, согласно которому в 2005 гг. ИРЧП составит 0,555.

8. На уровень жизни населения региона в решающей степени оказывает влияние уровень развития его экономики. Так, возможности решения социально-экономических задач региона зависят от уровня его бюджетной обеспеченности. Высокая степень бюджетной обеспеченности дает основание регионам самостоятельно решать конкретные задачи в социальной области, в то время как регионы с низкой бюджетной обеспеченностью вынуждены осуществлять социальные расходы с помощью механизма бюджетного регулирования. Проведенный анализ показал, что имеющиеся финансовые ресурсы, прежде всего, необходимо направлять на решение следующих ключевых задач: во-первых, это создание новых рабочих мест в регионе, что позволит решить множество проблем, таких как сокращение числа безработных, повышение доходов населения, увеличение уровня доходов населения, увеличение доходов бюджета республики;во-вторых, социальная защита малообеспеченных слоев населения и пенсионеров;в-третьих, образование, так как вложения в эту область являются своего рода вложениями «в будущее региона»;в-четвертых, здравоохранение, так как на сегодняшний день Дагестан является регионом со сложившейся сложной эпидемиологической ситуацией, что также отрицательно сказывается на уровне жизни населения.

9. Предложен механизм регулирования уровня жизни населения в регионе. Цель механизма заключается в повышении уровня жизни большей части населения региона, формировании нового его качества, соответствующего социальной рыночной экономике.

Основными мерами механизма регулирования уровня жизни населения в регионе являются:

1. Повышение уровня оплаты труда: повышение минимальной оплаты труда до прожиточного минимума;повышение покупательной способности оплаты труда.

2. Трансформация системы социального обеспечения: государственная и адекватная замена утраченного дохода, реализация права на осуществление своего материального благосостояния и духовного развития, экономической устойчивости и равных возможностей;

- гарантированный и широкий доступ к службам медицинского обслуживания;

- наличие гарантированных основных финансовых ресурсов;

- политика нацеленная на уменьшение бедности.

3. Усиление адресности социальной поддержки малоимущего населения. Социальная помощь малоимущему населению может оказываться разновариантно:

- адресная помощь конкретным категориям населения;

- помощь всему населению, но до определенного уровня дохода;

- установление более высоких минимальных социальных стандартов из-за значительного уровня дифференциации денежных доходов населения Адресная социальная помощь должна быть результативной. Показателями эффективности могут выступать: повышение покупательной способности денежных доходов после выплаты пособий, снижение уровня малообеспеченности и дифференциации населения региона, а также средние размеры выплаченных пособий и их зависимость от количества получателей в семье.

Таковы основные положения данной работы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук. Хаджалова, Хадижат Магомедовна, Махачкала

1. Законы, постановления

2. Федеральный закон «О прожиточном минимуме» // Собрание законодательств. 1997. - №43. - Статья 4904.

3. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» //Собрание законодательств. 1999. - №29. - Статья 3699.

4. Закон Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2001 год» от 6 марта 2001 года.

5. О проекте закона Республики Дагестан «Об инвестиционных гарантиях инвесторам в РД». Доклад Г.Г.Шихахмедова. Дагестанская правда №74-75 от 19 апреля 2000. - С. 3.

6. Постановление № 265 «О повышении заработной платы (окладов) работников организаций бюджетной сферы» от 30 декабря 1999 г.

7. Постановление № 282 «О повышении тарифных ставок (должностных окладов) работников организаций бюджетной сферы» от 30 марта 2000 г.

8. Постановление №173 о проекте Закона Республики Дагестан «О социальной защите инвалидов в Республике Дагестан» от 24 февраля 2000.

9. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов // Собрание законодательств. 1997. - №10. -Статья 1173.1. Учебная литература

10. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.25. Часть 1.- С.206.

11. Авраамова Е. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М. ИСЭПНРАН, 1998.

12. Адамадзиев К.Р. Математические методы и модели в экономике. Махачкала, ИПЦ ДГУ, 2000.

13. Асеев В.Г. Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное планирование. М. Профиздат, 1984.

14. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. -М. ТЕИС. 1998. С.44.

15. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М. Наука, 1987.

16. Бестужев-Лада И.В. Социальные показатели образа жизни советского общества. М. Наука, 1988.

17. Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью. М. Мысль,1988.

18. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М. Экономика, 1969.

19. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М. «Мысль». 1991.-С.67.

20. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М. Финансы и статистика, 1991.

21. Жеребин В.М. Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.:Финансы, 1998.

22. Жеребин В.М. Ермакова Н.А. Сопоставление показателей уровня жизни и благосостояния в СССР, восточно-европейских и развитыхкапиталистических странах // Человек, труд, потребление. М. ИСЭМП РАН, 1991.

23. В.М.Жеребин, А.Н.Романов Уровень жизни населения. М.:Юнити-Дана. 2002.

24. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М. Мысль, 1968.

25. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М. Мысль, 1977.

26. Майер В.Ф. Мстиславский П.С. Реальные доходы населения, М. Наука, 1988.

27. Майер В.Ф. Планирование социального развития и уровня жизни народа. М. Изд-во МГУ, 1988.

28. Райзберг Б.А. Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.:ИНФРА, 1997.

29. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М. Экономика, 1987.

30. Ревайкин А.С. Уровень жизни народа (методологические проблемы и региональные исследования) АН СССР М. Наука, 1989.

31. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М. Профиздат, 1991.

32. Римашевская Н.М. Федоренко Н.П. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни населения. М. Наука, 1986.

33. Римашевская Н.М. Народное благосостояние, тенденции и перспективы развития. М. Наука, 1991.

34. Савченко Б. Региональное развитие и региональная политика. (География и проблемы регионального развития.) -М.:ИГАН СССР. 1989. С.32.

35. Семья, труд, доходы, потребление. Коллектив авторов: Н.М.Римашевская, И.А.Герасимов, В.Г.Копнина и др. М. Наука, 1977.

36. Системы экономико-математиских моделей для анализа и прогноза уровня жизни. / Под. ред. Н.В.Федоренко и Н.М.Римашевской. М. Наука, 1986.

37. Социальные проблемы в перспективном планировании. / Под ред. В.Н.Кириченко. М. Экономика, 1982.

38. Стоимость жизни и ее измерение./ В.М.Рутгайзера и П.Шпилько. М. Финансы и статистика, 1991.

39. Саркисян Г.С. Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи. М. Экономика, 1967.

40. Строев Е. Социальное развитие и российский федерализм // Человек и труд. 1999. - №2. - С.4.

41. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М. Финансы и статистика, 2000.

42. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М. «Мысль», 1980.

43. Уралов И. Уровень нашей жизни за 1913-1993 гг. Аналитический справочник, М.1988.

44. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ. / Под ред. М.А.Можиной. М. ИСЭПН РАН. Междисциплинарный академический центр социальных наук, 1995.

45. Эскеров Д.Б. Алиева В.Ф. Население и трудовые ресурсы Дагестана: национально-экономическая проблема. /АН СССР. Дагестанский филиал. Отделение экономики, Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1990.

46. Эскеров Д.Б. Региональные аспекты воспроизводства трудовых ресурсов. Под ред. А.З.Дадашева. М. Наука, 1990.1. Периодическая литература

47. Алиев В.Г. Общероссийский кризис в дагестанском исполнении // Дагестанская правда. №17 от 28 января. - 1999. - С. 1-2.

48. Алиев В.Г. Региональная программа антикризисных мер // Дагестанская правда. №19 от 30 января 1999. - С. 1-2.

49. Агапова Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. - №2. - С.37.

50. Айдамирова П. Уровень жизни населения за критической чертой //Дагестанская правда. 1995. - 16 март.

51. Алиев А.Б. Хороший бюджет формируется только за счет реальных денежных средств //Дагестанская правда. 2001. - 31 января. -№22.-С. 1.

52. Бачурин А. Факторы роста ВВП и уровня жизни населения // Вопросы экономики. 2001 .- № .- С.13.

53. Бобков В. Регионы России. Уровень жизни // Человек и труд. -№2. С.52.

54. Бобков В.Н. Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. М. ВЦУЖ, 1998.

55. Бобков В. Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. 1994. - №6. - С.57.

56. Бобков В. Социальное обеспечение: что из зарубежного опыта целесообразно заимствовать // Человек и труд. 1998. - №12. - С. 14.

57. Бобков В. Адресная социальная поддержка населения: первые итоги осуществления пилотных программ // Человек и труд. 2000. - №6. -С. 42.

58. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России //Общество и экономика. 2000. - №2. - С.35.

59. Вызов JI.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования. 2000. -№3,- С.42.

60. Валентей С. Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С.90.

61. Виленский А. Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Экономист. 1998,- №7. -С.74.

62. Воейков М.И. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. 1999. - №11. - С.6.

63. Волков А.Г. Население и рабочая сила в РФ. Тенденции и перспективы // Вопросы статистики. -1999. №10. - С.39.

64. Волкова Г. Мигранова Л. Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации уровня жизни населения // Вопросы статистики. -1997. №2. - С.30.

65. ВРП: структура и прогноз // Дагестанская правда. 2001. - 31 января. - №22,- С.1.

66. Гасанов Г. Багомедов М. Рынок: инфраструктура и финансовая устойчивость экономики Дагестана // Вопросы экономики. -1999,- №10. -С.125.

67. Гамидов A.M. Необходима собственная доходная база //Дагестанская правда. 2001. - 31 января. - №22. - С.1.

68. Главная задача побороть бедность. - Дагестанская правда. -№ 114 от 10 октября 2001. С. 1.

69. Гордон Л. Терехин А. Будилова Е. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной // Человек и труд. 1998. - №5. - С.15.

70. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999,- №4,-С.47.

71. Гурьева В. Стоимость жизни, прожиточный минимум, инфляция //Вестник статистики. -1990. №6. - С.20. Далеко ли от дна потребительской корзины до дна жизни // Российские вести. - 1994. - 21 апрель.

72. Дегтярь JI. Социальная политика в период посткоммунистической трансформации // Человек и труд. 1999. - №10. -С.60.

73. Джабборов А. Время диктует свои условия // Человек и труд. -1999.-№8.-С.32.

74. Дибирдеев В.И. К вопросу о понятии «регион».// Вопросы статистики. 2001. - №6. - С.30.

75. Дифференциация доходов и численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1996 году // Вопросы статистики. 1997. -№2. - С.68.

76. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999 .- №2. -С.53.

77. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения //Человек и труд. 1999.- № .- С.62.

78. Домнина И. Разработка и использование социальных нормативов //Экономист. 1999.- № 4.- С.54.

79. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. Год 1997. /Под ред. Ю.Е.Федорова. М. Права человека, 1997.

80. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. Год 1998. /Под ред. Ю.Е.Федорова. М. Права человека, 1998.

81. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. Год 1996. /Под ред. Ю.Е.Федорова. М. Права человека, 1999.

82. Доходы, уровень жизни // Экономист. 1996. - №5. -С.63.

83. Доходы растут, расходы тоже. //Дагестанская правда. - 2001. -23 марта. -№60. - С. 1.

84. Жеребин В.М. Ермакова Н.А. Уровень жизни как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000. - №8. - С.З.85. Жеребин В.М. Ермакова Н.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001. - №6. - С.4.

85. Жеребин В.М. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - №2. -С.16.

86. Жуковская В.М. Валютный курс и паритет покупательной способности как факторы конкурентоспособности // Вопросы статистики. -2000.- №5,- С.41.

87. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о "человеческом потенциале"// Социологическое исследование. 1996,- №4,- С. 101.

88. Зинин В.Г. Как сократить разрыв между богатыми и бедными // Человек и труд. 1998,- № .- С. 10.

89. Зубченко JI.A. О показателях бедности // Вопросы статистики.2000.-№3.-С.24.

90. Индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации в 1990-1995 годах // Вопросы статистики. 1997. - №2. - С.65.

91. Каков наш прожиточный минимум? II Дагестанская правда.2001.-2 марта.-№47,-С.2.

92. Карасев О.И. Принципы организации и источники финансирования социального обеспечения в Российской Федерации./ Вестник МГУ. Сер.6.Экономика. 1997. №5. - С.105.

93. Катульский Е. Социальная температура реформ //Человек и труд.-1994.-№4.-С.63.

94. Косаяс JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. - №10.

95. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - №8. - С. 18.

96. Кудрявцева Р. Оценка уровня и качества жизни населения // Вопросы экономики.

97. Кудрявцева Р. Зорин Н. Завалина А. Кировская область: основные индикаторы уровня и качества жизни // Человек и труд. 2001. -№11.-С. 14.

98. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого потенциала и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. -1999,- №2. С.21.

99. Кузнецова Е.В. Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000.- №2.-С.14.

100. Кузнецова Е.В. Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики. 1999. - №11. - С.З.

101. Кутенков Р.П. Бурмистрова И.К. Новые подходы к анализу результатов обследования бюджетов семей // Вопросы статистики. 2000,-№3,- С.68.

102. Кутенков Р.П. Шабанов B.JI. Анализ структуры доходов сельских домохозяйств по альтернативным источникам информации // Вопросы статистики. 2000. - №8. - С.15.

103. Лившиц А.Я. Новиков А.В. Смирнягин А.В. Региональная стратегия России. // Регион: экономика и социология. 1994. - №3. - С.29.

104. Люблин Ю. Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы. 4.1 // Человек и труд. 1998. №12. -С. 20.

105. Люблин Ю. Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы. 4.2 // Человек и труд. 1999. - №2. -С.25.

106. Люблинский В. Постепенность, равновесие, социальная эффективность // Человек и труд. 1999.- №12. - С.60.

107. Люблинский В. Феномен бедности на рубеже XXI века // Человек и труд. 2001. - №5. - С.33.

108. Марков В. Социальная дифференциация при переходе к рынку // Человек и труд. 1993 .-№11. -С.83.

109. Матвиенко В. И. Наша главная задача выполнить обязательства, которые мы на себя взяли // Человек и труд. - 1999. - №2. -С.4.

110. Мироедов А.А. Мироедов Д.А. Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства // Вопросы статистики. 2001. - №10. -С35.

111. Можина М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. 1993.- № 2.- С.44.

112. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения //Экономист. 1995. - №6. - С.65.

113. Нагдиев С.А. Организационно экономический механизм реформирования жилищно-коммунального хозяйства. - Дагестанская правда. - № 203 от 19 октября 2000. - С. 2-3.

114. Назарова О. Возможности применения математико-статистических методов при анализе доходов сектора «Домашние хозяйства» // Вопросы статистики. 1998. - №5. -С.56.

115. Нестеров К.Н. Человеческий потенциал и Российская Федерация //Вопросы статистики. 1999.- №2,- С.31.

116. Ниворожкина Л. Способы декомпозиции коэффициента Джини по компонентам общего дохода // Вопросы статистики. 1998. - №5. - С.61.

117. О положении в республике и важнейших приоритетах государственной политики в 2000 году. Доклад М.М.Магомедова. Дагестанская правда. 72-73 от 15 апреля 2000 г. - С. 1-2.

118. Определена программа созидания. Создание новых рабочих мест приоритетное направление социально-экономической программы РД на 2002 год. - Дагестанская правда. - №240 от 1 декабря 2001. С. 1.

119. О распределении средств, поступивших в сентябре текущего года, и налоговых поступлениях в бюджеты. Дагестанская правда. - №203 от 19 октября 2000. - С. 2.

120. Организационно-методологические основы обследования бюджетов домашних хозяйств в системе государственной статистики // Вопросы статистики. 1999. - №8. - С.49.

121. Основы изучения человеческого развития. Под ред. Н.Б.Баркалова и С.Ф.Иванова. М. «Права человека», 1998.

122. Павленко С. Регионы и региональная политика.// Вопросы экономики. // Вопросы экономики. 1994. - №9. С. 12.

123. Пешехонов Ю.В. Водопбянов С,Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы./Финансы. 1997. №11. С.44.

124. Петросянц В. Приоритеты развития экономики Дагестана. -Дагестанская правда. №6 от 9 января 2000. С. 4.

125. Петросянц В. Модель развития экономики Дагестана //Дагестанская правда. №

126. Пиирайнен Т. Турунцев Е. Отталкиваясь от Вебера: к пониманию процессов социальной стратификации // Вопросы экономики. -1998,- №7. С.68.

127. Подузов А.А. Кукушкин Д.К. Бедность в России: масштабы и структурные особенности // Экономист. 1999. - №1. - С. 143.

128. Попов В. Экономика России. Общие тенденции // ЭКО. 1995. -№2. - С.52.

129. По индексу человеческого развития Россия в восьмом десятке //Экономика и жизнь. 1.01.2000. -№1.

130. Разумов А. Уровень жизни: проблемы и механизмы стабилизации //Человек и труд. 1998. - №11. - С.88.

131. Ржаницына JI.C. Доходы населения России: основные тенденции //Экономист. 1998.- № 6.- С.114.

132. Ржаницына JI.C. Выход не в адресности, а в развитии социальной самозащиты граждан // Человек и труд. - 1999. - №7. - С.31.

133. Ржаницына Л. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. 1999. - №9. - С.62.

134. Римашевская Н.М. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век // Власть. 1997. - №12. - С.24.

135. Родионов А. Галанц В. Социальная сфера: новый взгляд на проблемы развития // Человек и труд. 1998. - №1. - С.23.

136. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. - №3. -С.114.

137. Садков В.Г. Долганов А.П. Головко В.В. Рыбаков С.В. Модель социально-сословной структуры общества и совершенствование статистики населения // Вопросы статистики. 2001. - №7. - С.64.

138. Сафонов А.В. Минимальная заработная плата и минимальный потребительский бюджет // Человек и труд. 1993. - №4. - С.63.

139. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России. // Регион: экономика и социология. 1995. - №3. - С.24.

140. Скрыпник Н.А. Новая бедность (опыт решения проблемы в промышленно развитых странах) // Человек и труд. 1993. - №10. - С.72.

141. Скугорев Ю. Динамика изменений уровня жизни населения России в 90-е годы // АКДИ «Экономика и жизнь». 1997.- № 27.

142. Смирнов И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики // Экономист. 1994. - №1. - С.62.

143. Смирнов С. Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - №2. - с.65.

144. Суринов А.Е. Анализ экономического поведения домохозяйств в России в 1997-1999 годах с использованием регрессионных моделей // Вопросы статистики. 2000. - №8. - С.11.

145. Стрижкова Е.Г. Потребление и сбережения домашних хозяйств- ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики // Вопросы статистики. 2000. - №5. - С.35.

146. Томашевич В.Н. Проблемы статистического оценивания динамики доходов и потребления населения // Вопросы статистики. 1999.- №11. С.22.

147. Что в нашей потребительской корзине? // Дагестанская правда.- 2001. 3 марта. - №48. - С.2.

148. Шахрай С.М. Региональная политика России: состояние и перспективы. // Регион: экономика и социология. 1994. - №2. - С.ЗЗ.

149. Шихахмедов Г. В целях стабилизации социально-экономической ситуации в Дагестане // Дагестанская правда. № 248 от 24 декабря 1999. - С.2.

150. Федеральный бюджет: трансферт для Дагестана // Дагестанская правда .-2001,- 10 января. -№5.- С.1.

151. Эльдарушев Т. Социальная защита населения приближение к человеку // Человек и труд. - 1999. - №12. - С.60.

152. Яковлев Р. Реформирование заработной платы процесс длительный // Человек и труд. - 1998. - №10. - С.84.1. Статистический материал

153. Россия в цифрах. М. Госкомстат России. 1998.

154. Методологические положения по статистике. Выпуск 1. Госкомстат России. М. Логос, 1996.

155. Методологические положения по статистике. М. Госкомстат России, 1999.

156. Система национальных счетов. М. 1993. Пар. 4. С. 74.

157. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. 1995 год. Махачкала: Госкомстат РД, 1996.

158. Социально-экономическое положение Республики Дагестан.1998 год. Махачкала: Госкомстат РД, 1999.

159. Социально-экономическое положение Республики Дагестан.1999 год. Махачкала: Госкомстат РД, 2000.

160. Социально-экономическое положение Республики Дагестан.2000 год. Махачкала: Госкомстат РД, 2001.

161. Статистический словарь. М. Финстатинформ, 1996.

162. Дифференциация среднемесячной заработной платы по отраслям экономики (без выплат социального характера)*

163. Отрасли экономики 1995 1997 1998 1999 2000

164. В целом по республике 172 364 387 499 813,41. В том числе:

165. Промышленность 151 321 368 414 758,4

166. Сельское хозяйство 56 110 122 142 149,6

167. Строительство 256 664 469 756 1044,4

168. Транспорт 295 553 680 1142 1829

169. ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания 207 445 508 564 1030,7

170. Здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение 182 431 335 389 697,7

171. Образование 212 395 399 440 764,9

172. Культура и искусство 169 321 377 403 655,9

173. Наука и научное обслуживание 239 461 398 920 1353,9

174. Кредитование, финансы и страхование 480 895 1404 1558 2194,9

175. Аппарат органов управления 320 661 929 1620 2082,21. По данным Госкомстата РД

176. Методика расчета интегрального индекса уровня жизни населения

177. Индикаторы Показатели Основные показатели Вес (%) 1995 1997 Jg 1998 Jg 2000 Jg

178. Денежные доходы (20,7%) 1. Динамика реальных денежных доходов Соотношение реальных денежных доходов отчетного и базисного годов (динамика 5 лет) 3,1 зд 4,8 0,048 2,1 0,21 4,3 0,04

179. Структура денежных доходов Доля оплаты труда в структуре денежных расходов 3,2 30 30 0,032 21 0,22 16 0,016

180. Покупательная способность денежных доходов Соотношение денежного дохода и величины прожиточного минимума 3,8 0,9 1,7 0,073 1,1 0,046 0,8 0,034

181. Отраслевая дифференциация заработной платы Соотношение заработной платы работников производственной и непроизводственной сфер 2,1 1,4 1,5 0,022 1,4 0,016 1,1 0,017

182. Условно-свободная часть денежного дохода Часть реально располагаемого денежного дохода, оставшаяся после вычета обязательных платежей и малоэластичных статей расходов 2,6 51,5 42,1 0,021 42,8 0,021 46,1 0,023

183. Дифференциация населения по уровню доходов Соотношение 10 % наиболее и 10% наименее обеспеченного населения 3,9 6,3 11,6 0,072 10,8 0,067 6,9 0,035

184. Уровень бедности Численность населения имеющая доходы ниже величины прожиточного минимума 2 64,8 54,8 0,017 57,5 0,018 43,1 0,014

185. Денежные расходы (14,1%) 1. Динамика реальных денежных расходов Соотношение реальных денежных расходов отчетного и базисного годов (динамика 5 лет) 4,3 2,9 3,2 0,047 3,0 0,015 4,7 0,069

186. Структура денежных расходов Доля расходов на питание в структуре денежных расходов 5 68,2 61,5 0,045 64,4 0,047 54,2 0,01

187. Превышение доходов над расходами Удельный вес расходов в денежных доходах 4,8 2,1 1,7 0,039 1,7 0,039 1,9 0,043

188. Социальная сфера (13,9%) 1. Образование Индекс уровня образования 4,1 0,57 0,57 0,041 0,58 0,041 0,58 0,041

189. Здравоохранение Удельный вес заболеваемости среди взрослого населения 5 15,5 14,0 0,044 14,0 0,043 14,0 0,045

190. Жилищно- коммунальное хозяйство Соотношение фактической и нормативной обеспеченности населения жильем 4,8 0,8 0,8 0,048 0,8 0,048 0,8 0,048

191. Демографич еские параметры (12,2%) 1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении Индекс ожидаемой продолжительности жизни 3,2 0,76 0,76 0,032 0,75 0,031 0,75 0,029

192. Показатель рождаемости Коэффициент рождаемости 3,9 21,6 19,8 0,036 19,6 0,035 17,8 0,031

193. Показатель смертности Коэффициент смертности 2,2 7,6 7,5 0,022 7,5 0,022 7,6 0,022

194. Естественный прирост Коэффициент естественного прироста 2,9 13,7 12,3 0,026 12,1 0,026 10,2 0,02

195. Валовой региональн. продукт (19,2%) 1. Динамика реального ВРП Соотношение реального ВРП отчетного и базисного годов (динамика 5 лет) 6,9 1,1 1,3 0,082 1,1 0,069 1,9 0,119

196. Структура произведенного ВРП Доля отраслей производящих товары в общей структуре произведенного ВРП 6,3 56,1 49,2 0,055 42,1 0,047 48,5 0,057

197. Структура потребленного ВРП Доля расходов на конечное потребление в общей структуре потребления ВРП 6 1,4 1,2 0,051 1,0 0,043 1,1 0,048

198. Бюджетно-финансовая система (19,9%) 1. Расходы на здравоохранение Удельный вес расходов на социальную политику в общей структуре расходов регионального бюджета 6,7 21,3 24,5 0,064 29,0 0,075 24,2 0,074

199. Расходы на социальную политику Удельный вес расходов на социальную политику в общей структуре расходов регионального бюджета 8 25,7 49,1 0,083 46,9 0,079 20,4 0,064

200. Расходы на образование Удельный вес расходов на образование в общей структуре расходов регионального бюджета 5,2 47,2 20,4 0,049 17,5 0,043 43,8 0,047

201. ИТОГО: 100 - 1,047 - 0,914 - 0,946

202. Динамика и структура платных услуг оказываемыхнаселению (в % к итогу) *

203. Платные услуги населению 1990 1995 1996 1997 1998 1999

204. Бытовые 24,6 25,2 20,9 27,7 13,3 14,6

205. Пассажирский транспорт 27,9 24,8 22,2 26,2 30,4 34,2

206. Связь 5,0 6,4 9,5 13,9 14,7 12,1

207. ЖКХ 11,5 17,9 37,9 23,4 28,4 22,7

208. Медицинские 1,0 1,5 1,5 1,5 1,2 2,0

209. Культуры 3,2 0,6 0,5 0,3 0,4 1,4

210. Туристско-экскурсионные 10,8 2,2 0,9 0,2

211. Правового характера 0,9 2,1 0,5 0,4 0,4 0,3

212. Образования 4,4 3,3 2,6 3,8 5,3 6,81. Прочие 4,3 2,9 2,7 - од1. По данным Госкомстата РД

213. Распределение домохозяйств Дагестана по уровню среднедушевых денежных доходов за 2000 год*

214. Свыше 3000,1 3366 0,6 100,0 3500 11900 2,3 100,0

215. Итого: 547897 100,0 - 517970 100,0

216. Расчет коэффициента Джини домохозяйств Дагестаназа 2000 г.

217. Группы Доля Доля в Расчетные показателинаселения, Населения, совокупном доходе

218. Xi У* cum yi xiyi xi cum yi | yi-xi1 0,20 0,059 0,059 0,012 0,0024 0,1412 0,20 0,113 0,172 0,023 0,0344 0,0873 0,20 0,182 0,354 0,036 0,0708 0,0184 0,20 0,247 0,601 0,049 0,0494 0,0475 0,20 0,397 1,00 0,079 0,2 0,197

219. Итого: 1,00 1,00 0,2 0,357 0,496

220. Динамика структуры произведенного ВРП по отраслям экономики РД за 1992 -2000 гг. *1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

221. ВРП, в % 100 100 100 100 100 100 100 100 100

222. Транспорт и связь 2,65 3,94 2,71 16,89 8,92 10,37 10,13 11,5 4,5

223. Торговля (оптовая, включая торговлюпродукцией производственно-технического назначения, розничная, внешняя), 11,16 22,29 12,89 11,11 10,36 9,8 16,2 16,6 14,0общественное питание и заготовки

224. Информационно-вычислительноеобслуживание - 0,01 0,07 0,05 0,12 0,02 0,02

225. Общая коммерческая деятельность 0,33 0,02 0,02 0,03 0,06 0,08 0,07

226. Операции с недвижимым имуществом 0,33 0,38 0,19 0,26 1,05 1,09 2,5 1,8

227. Геология 0,02 0,13 0,13 0,01 -0,06 -0,1 -

228. ЖКХ - 12,23 2,31 7,62 12,61 12,05 2,38 2,0

229. Рыночные услуги социальной сферы - 1,2 1,14 0,93 0,57 2,13 3,0 4,2

230. Нерыночные услуги социальной сферы - 18,68 14,30 18,32 18,31 14,41 18,4 24,8

231. Чистые налоги 10,26 1,42 -4,45 -2,29 1,78 -3,69 - 1,66 0,3 0,2

232. Структура потребленного ВРП по Республике Дагестана (%)*199619971998199920001. ВРП

Источник: http://economy-lib.com/mehanizm-regulirovaniya-urovnya-zhizni-naseleniya-v-regione