Источник: http://motivtruda.ru/kachestvo-zhizni-obcshestva.htm

На правах рукописи

Иванов Дмитрий Львович

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Саратов – 2007

Диссертационная работа выполнена на кафедре теории и истории социологии факультета ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Дыльнов Геннадий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Быченко Юрий Григорьевич

кандидат социологических наук, доцент

Ожегова Ольга Алексеевна

Ведущая организация: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, социологический факультет

Защита состоится 21 мая 2007 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 120, корп.7, ауд.27

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета, автореферат размещен на сайте http: // www . sgu . ru /

Автореферат разослан 20 апреля 2007 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета М.В. Калинникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные условия российской действительности актуализируют проблему качества жизни. Преодоление бедности, наполнение стандартов качества жизни населения реальным содержанием обозначены как основные приоритеты развития страны и каждого отдельного региона, отражающего транзитивный характер современного социума: переход цивилизации в «цивилизацию качества».

Основная проблема, с которой столкнулось современное российское общество – это отсутствие эффективной социальной политики и связанный с ней дефицит обоснованных научных методов, необходимых для решения целого ряда социальных и экономических проблем, что и является одной из причин обращения к проблеме качества жизни.

Понятие «качество» всегда сопряжено с такими представлениями как «идентичность» и «различие», которые в равной степени могут быть критериями качества. Достаточно долгое время для определения качества использовалось представление об отличии. Таким образом, наиболее качественным считалось то, что обладает качествами ранее не существующими.

Гораздо позднее с появлением стандартизации жизни, включая ее качественные проявления, на первый план стало выходить сравнение с неким эталоном качества, который является образцом для воспроизведения. В таком подходе на первое место стала выходить идентичность. При этом единицей идентичности служила степень соответствия воспроизводимого качества оригиналу, который в свою очередь наилучшим образом удовлетворяет потребностям общества.

Однако в системе общественных отношений образец не является статичным. Для него характерно изменение, которое инициируется общественными потребностями. Качества по степени идентичности и различия коренным образом отличаются друг от друга. Поскольку в первом случае сами общественные потребности задают уровень качества, а во втором случае – качества определяют потребности.

Многоуровневая проблема качества жизни базируется на синтезе социально-философских подходов, системного и деятельностного подходов, объективистской и субъективистской парадигмах, актуальных для макро- и микроуровней осмысления жизни. Существующий полиморфизм подходов во многом определяет плюрализм мнений по проблеме качества жизни в современной научной литературе.

Так, представители объективизма акцентируют внимание на исследова­нии реальных обстоятельств существования человека, изучении условий его жизни, включая общественно-экономические отношения (способ производст­ва, общественный строй, социальная структура, политический механизм), естественно-географических условий (территория, климат, ландшафт, наличие полезных ископаемых и т.д.), индивидуально-мотивационных аспектов функционирования (потребности, ценностные ориентации) и т.д. Взаимо­обуславливающее, интегративное взаимодействие перечисленных факторов вызывает синергетический эффект воздействия.

В качестве обособленного направления изучения качества жизни следует рассматривать субъективистский подход. Сторонники этого подхода, анализируя качество жизни, обращаются к состоянию внутреннего мира человека, степени удовлетворения индивидуальных потребностей, субъек­тивным оценкам жизни и отдельным сторонам личного бытия. Приоритет субъективных критериев при упорядочении и конструировании социальности актуализирует этнометодологический исследовательский подход.

Интеграция методологических подходов позволяет реализовать ком­плексное исследование объективных условий и субъективных интерпретаций качества жизни личности, социальной группы и населения. Такой подход способствует выявлению условий жизни различных социальных групп, обладающих определенными социальными ролями, соответствующими социальному статусу в системе стратификации, системе производства и потребления, а так же «границы» качества жизни.

Если качество жизни социума достаточно жестко детерминировано социально-экономическими и другими объективными обстоятельствами, качество жизни социальной группы – ее местом в общественном разделении труда, то качество социальной жизни личности зависит от индивидуальных факторов и стратегий ее социализации: происхождения, воспитания, образования, потребностей, интересов, ценностей, моделей поведения.

Следует признать, что цель любого познавательного процесса есть уяснение качества, однако, как писал Г. Гегель, истиной качества является его количество. В этом смысле чрезвычайно продуктивной при осмыслении качества жизни как непрерывной деятельности по удовлетворению широкого спектра различных потребностей является теория А. Маслоу. Его подход был развит Э. Аллардтом, полагающим, что качество жизни достигается за счет удовлетворения трех базовых потребностей «иметь», «любить», «быть».

Анализ отечественной научной литературы по проблеме качества жизни не представлен широким спектром мнений, а известные исследования данной проблемы, проводимые на Западе, не могут полностью экстраполироваться на российскую действительность. Еще меньше работ по проблеме качества жизни, отражающих региональные особенности и взаимосвязь качества жизни с формированием гражданского общества современной России.

В то же время следует подчеркнуть, что Россия открывает шестой десяток в списке стран мира, составленном ООН, по уровню качества жизни. Первое место несколько лет подряд в этом перечне занимает Норвегия. Согласно данным ООН после распада СССР в странах, представляющих бывшие союзные республики, уровень качества жизни был сопоставим с многими странами африканского континента и соответствовал уровню качества жизни периода «холодной войны».

Особое значение приобретает социологический анализ проблематики качества жизни в аспекте становления гражданского общества в России, поскольку только при таком подходе возможна реализация перехода от анализа индивидуальных аспектов качества жизни к их интеграции в социальных процессах.

Степень разработанности проблемы. Проблема развития гражданско­го общества представлена различными модусами знаний о человеке, включающими объективистскую и субъективистскую парадигмы, актуальные для макро- и микроуровней осмысления социальных процессов, что позволило на основе интеграции реализовать данное исследование.

Общие методологические основы исследования качества жизни были предложены в работах представителей прагматизма (У. Джеймса, Дж. Дьюи, Ч. Пирса), представителей экзистенциализма (У. Баррета, А. Камю, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, М. Хайдегера, К. Ясперса), а так же представите­лей идеалистической диалектики (Г. Гегеля).

Ранними теоретическими основами для развития концепции качества жизни послужили работы З. Фрейда, Р. Хавигхерст, С. Катц. Теоретическое обоснование качества жизни как показателя связанного с потребностной структурой дается в работах А. Маслоу, Э. Аллардта.

Важный вклад в исследование проблемы качества жизни, как интегрального показателя, сочетающего в себе субъективные характеристики и объективные экономические показатели, внесли представители институционализма Дж. Гэлбрейт, Дж. Форрестер.

В отечественной науке проблематика качества жизни рассматривается в работах Н.Ф. Борисенко, А.С. Ревайкиной, Н.М. Римашевской. В работах Ю.Н. Беленкова, Т.Ю. Захарова представляются теоретические исследования, направленные на дальнейшее развитие понятия «качество жизни». Особое значение представляет исследование субъективных показателей жизни человека актуализированных в семантическом пространстве личности (В.Ф. Петренко, О.В. Митина).

Исследованию влияния на показатели качества жизни политической составляющей посвящены работы Т.А. Айвазяна, А.Г. Гладкова, Л. Леви, Э. Флетчера, Б. Гилсона, П. Минаире, а общие методологические основания исследования качественных показателей представлены в работах классиков социологии А. Тофлера, Э. Дюркгейма.

На ранних этапах становления социальной науки, проблема гражданского общества как объекта научных исследований наиболее полно представлена в философии Ж. Водена, Ф. Вольтера, Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, С. Кьеркегора, Д. Локка, К. Маркса, Ш. Монтескье, Р. Оуэна, Т. Пейна, Ж. Руссо, А. Сен-Симона, А. Смита, С. Сташица, Л. Фейербаха, А. Фергюсона, И.Г. Фихте, Г. Форстера, К. Фрелиха, Ш. Фурье, Ф. Шел­линга, А. Шопенгауэра, Д. Юма.

В рамках западной социологии сформировались фундаментальные теоретические подходы к анализу гражданского общества (Т. Адорно, П. Бергер, П. Бурдье, М. Вебер, В. Вундт, Э. Гидденс, Ф. Гиддингс, Ж. Деррида, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Ф. Знанецкий, О. Конт, Г. Лебон, Т. Лукман, Н. Луман, К. Маркс, Р. Мертон, Дж. Мид, Я. Морено, У. Огборн, В. Парето, Р. Парк, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, Г. Спенсер, М. Фуко, Ю. Хабермас, Дж. Хоманс). Тенденция к противопоставлению гражданского общества и государства получила свое отражение в работах Э. Арато, Дж. Коэна. Методологические обоснования для исследования качественных показателей гражданского общества получили развитие в работах В.И. Бидермана, К. Боллена, Ф. Катрайта, Ф. Эндрюса.

Особое значение имеют модели, посвященные гражданской самоорганизации как основы формирования плюрализма и гражданского самоуправления. Обоснованный интерес вызывают научно-методологические подходы к гражданскому обществу, направленные на рассмотрение партнерства между гражданским обществом, государственными институциями и бизнес сообществом (И.М. Модель, Б.С. Модель, А.П. Сюткина).

Важной для комплексного понимания гражданского общества представляется подход в рамках точных наук, направленный на моделирование гражданского общества (А.П. Михайлов, Ю.М. Резник) и как обособленное направление – социоинженерный подход (А. Гоулднер, К. Поппер).

Методы формирования гражданской культуры получили развитие в трудах П.М. Шишко, И.Д. Фрумина, О.Н. Горохова, Т.И. Симоненко, однако с учетом рассматриваемого аспекта проблемы, наибольший интерес представляют работы, посвященные проблематике использования качественных показателей для анализа тенденций гражданского общества, изложенных в работах Г.А. Орловой, Л.М. Романенко, С.В. Скутневой.

Особый интерес представляют исследования саратовских ученых, посвященные проблематике формирования гражданского общества (Г.В. Дыльнов, В.А. Шабалин, В.А. Зеленев, Ю.А. Коровин, С.А. Рослов). Следует выделить несколько работ, непосредственно посвященных теме качества жизни (Ю.Г. Быченко, С.А. Левина).

Несмотря на большое количество публикаций по проблеме формирования гражданского общества в России, на сегодняшний день не сформирован единый подход. Следует подчеркнуть, что зачастую подходы к формированию гражданского общества отличаются высокой степенью формализма и не учитывают качественных показателей социальных процессов, недостаточно полно отражают весь спектр взаимосвязей между качеством жизни и его влиянием на становление гражданского общества. Практически отсутствуют социологические монографические исследования по данной проблематике. Именно актуальностью и недостаточной степенью научной разработанности темы обусловлено обращение к данной проблеме.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является социологический анализ качества жизни как интеграционного элемента в процессе формирования гражданского общества в современной России.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

– уточнить понятие «качество жизни» и выделить его социологические характеристики;

– обосновать «мягкое» управление качеством жизни;

– раскрыть возможность использования категории «контроль качества жизни» применительно к анализу социальных процессов;

– рассмотреть категорию «гражданское общество» в соотношении с ка­тегорией «качества жизни»;

– систематизировать концепции гражданского общества и обосновать выделение понятия «практическая модель гражданского общества» в самостоятельную категорию;

– определить уровень развития современного гражданского общества и пути достижения оптимального качества жизни.

Объектом исследования выступает процесс формирования гражданского общества России.

Предметом исследования является качество жизни как фактор становления гражданского общества.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные принципы познания социальных явлений, прежде всего – сравнительно-исторический метод познания социальных процессов и явлений, диалектический, системный, структурно-функциональный подходы, общеметодологические принципы социологической теории с учетом особенностей объекта и предмета диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, философии, политологии, экономики, культурологии и истории.

Эмпирической базой исследования выступают результаты социологического опроса жителей Приволжского федерального округа, анализ статистических данных по вопросу становления местного самоуправления в Саратовской области. Для вторичного анализа использовались данные Всероссийской переписи населения 2002 года.

Статистическая обработка полученных результатов производилась на персональном компьютере с использованием пакета статистических программ STATISTICA (data analysis software system), version 6 фирмы Stat Soft, Inc. (2001).

При отборе респондентов использовался метод целевой аудитории. Обобщенная оценка исследования, включающего результаты анкетирования 350 человек, что в соответствии с работой И.Ф. Девятко является репрезентативной выборкой для региональных исследований. В исследование включены респонденты в возрасте от 15 до 59 лет, что составляет трудовой возраст. Проведенное в период с марта по май 2005 года исследование базировалось на построении групповой матрицы данных 78×6 (путем суммирования индивидуальных протоколов) с последующим расчетом среднего числа, минимального и максимального показателей по каждой шкале, среднеквадратического отклонения, стандартной ошибки среднего, расчетом коэффициента достоверности Стьюдента, проведением дисперсионного и корреляционного анализа [Пирсон (r)]. Для выделения базовых конструктов сознания был осуществлен факторный анализ данных.

Научная новизна настоящего социологического исследования состоит в следующем:

– дано авторское понимание таких понятий как «качество жизни», «стандарт качества», «уровень жизни», «образ жизни», «стиль жизни», раскрыта их сущность, структура, содержание;

– определена целесообразность использования «мягкого» управления качеством жизни в процессе формирования гражданского общества;

– обоснована возможность применения категории «контроль качества жизни» в процессе анализа социальных процессов;

– выявлена взаимосвязь между категориями «гражданское общество» и «качество жизни»;

– представлен авторский подход к классификации концепций гражданского общества и проведено теоретическое обоснование выделения понятия «практическая модель гражданского общества» в независимую категорию;

– охарактеризованы общие тенденции процесса становления современного гражданского общества в России и предложены оптимальные пути достижения соответствующего качества жизни.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Системообразующим началом концепции качества жизни, позволяющим осуществлять ее экстраполяцию на проблему гражданского общества, является ее этическое начало, которое является следствием развития нравственного закона и непременно ведет к совершенствованию и порядку. Стандарты качества приобретают форму нравственных стандартов или нравственных императивов, закрепленных в социальном опыте. Этический компонент является основополагающим и для развития гражданского общества, которое по степени развитости и содержанию соответствует современному открытому демократическому обществу.

2. Процесс становления гражданского общества как социологическую проблематику целесообразно рассматривать на основе трехуровневого подхода: первый иерархический уровень отражает формирование концептуальных основ гражданского общества;второй уровень – представлен социологическим аспектом гражданского общества;третий уровень – связан с разработкой практических моделей гражданского общества. Соответственно целесообразно выделять качество жизни социума, качество жизни социальной группы и качеством жизни личности, учитывая, что качество жизни связанно с уровнем эффективности жизни, с тем насколько человек оптимально может реализовать свои амбиции в долговременном периоде.

3. В стратификации современного технократического общества выделяются две полярные социальные группы: диссонансная группа, характеризующаяся заниженной оценкой объективно высоких жизненных условий и адаптивная – с высокими показателями качества жизни на фоне объективно низкого ее уровня. Исследование качества жизни способствует легализации скрытых социальных тенденций современного Российского общества и тем самым – оптимизации социальной политики.

4. В реализации концепции качества жизни предпочтителен аналитический подход, включающий группировку критериев по сферам жизни в соответствии со структурой социальных процессов, с последующим синтетическим обобщением. При этом наибольшее значение приобретает не столько законодательная закрепленность прав людей, сколько степень их реализации, прежде всего, в аспекте соотнесения возможностей, предоставленных каждому человеку в отдельности, и той степени, в которой, по мнению самого индивида, данные возможности реализуются.

5. Тенденции, характерные для государства, можно определить как выход властных структур из правового поля, что продиктовано отсутствием реакции гражданского общества. Государство полностью ориентируется исключительно на свою волю. Сохранение властных структур в пределах правовых рамок при таком типе взаимоотношений между гражданским обществом и государством ложится на властные структуры. Возможным выходом из подобной ситуации является усовершенствование политики государства с целью усиления реакции гражданского общества.

6. Значимые для личности социальные индикаторы, определяющие уровень индивидуального качества жизни, базируются на комплексе персонифицированных оценок, соотносимых с представленными возможностями и социальными гарантиями, исходящими от государства. Качество жизни отражает прогрессивно развертывающиеся социально-практические отношения индивида с внешним миром. Показатель качества жизни дает представление о субъективной оценке, учитывающей отношение личности к собственному социальному статусу и его осознание (уровень осознания), а также степень гармонизации статуса, который напрямую связан с субъективным благополучием. Создание системы социально-экономического мониторинга качества жизни позволяет разработать абсолютные и достоверные критерии качества жизни, независимые от социального положения людей, места жительства, культурных особенностей и ряда других не менее значимых факторов.

7. Главным аспектом повышения качества жизни общества является сближение различных социальных групп как на социально-экономическом уровне, так и на уровне духовной жизни, следствием чего должно стать широкомасштабное формирование среднего класса и сближение жизненных стандартов. При этом участие населения в самоуправлении нельзя рассматривать как универсальную модель повышения качества жизни, т.к. не все индивиды стремятся к самореализации через самоуправление. Только при наличии значительного числа людей, тяготеющих к реализации своих потребностей в самоуправлении, можно говорить о повышении качества жизни отдельных социальных групп через рассматриваемый институт.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в рассмотрении новых подходов к анализу процесса формирования современного гражданского общества в России. В работе представлены новые теоретические основания построения социосемантического пространства качества жизни, выявлены наиболее значимые дестабилизирующие моменты снижения качества жизни россиян и истоки его повышения. Определены значимые для личности социальные индикаторы, определяющие уровень индивидуального качества жизни, базирующегося на комплексе персонифицированных оценок, соотносимых с представленными возможностями и социальными гарантиями, исходящими от государства. Все это означает приращение социологических знаний. Результаты могут служить основой дальнейшего исследования данной проблемы. Материалы исследования можно использовать в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов общей социологии, политологии, философии, а также при разработке спецкурсов по социологии качества жизни, социологии личности и др.

Апробация работы. Основные положения, выводы диссертации докладывались на научных семинарах аспирантов социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского в 2005–2007 гг. на научно-практической конференции «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов», в апреле 2007 г. на ежегодных научных конференциях социологического факультета СГУ «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (2005-2007 гг.) Основные положения диссертационного исследования изложены автором в публикациях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского.

Структура диссертации .

Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Источник: http://refdb.ru/look/2240242.html