08.06.15 12:12

Москва, Июнь 08 (Новый день, Алесей Усов) – Социологи выяснили, изменилось ли отнолшения населения к Западу в тех вещах, с которым ранее ассоциировался европейским мир: образование, товары, отдых. Оказалось, что нет. Несмотря на санкции, антироссийскую риторику западных лидеров и антизападную – российских, население по-прежнему либо использует иностранные материальные и нематериальные блага, либо равнодушно относится к их использованию другими. Исключение составляет лишь отношение к представителям власти, чьи деньги и дети отправляются «за бугор», и то за двоемыслие: начальству следует самим подавать пример патриотизма, а не только призывать к нему других. Однозначное осуждение всех категорий общества вызывает лишь эмиграция и покупка заграничной недвижимости.

Население России в целом не стремится ни порвать все контакты с Западом, ни отказаться от материальных благ, западного образования или отдыха. Также большая часть граждан не готова осуждать тех, кто пользуется всем вышеперечисленным, выяснили в мае социологи Левада-центра. «В современном российском обиходе Запад – это и пример для подражания, и то, что мы отвергаем» – отмечают социологи НИУ ВШЭ и Левада-центра Любовь Борусяк и Алексей Левинсон в статье для РБК daily .

Одна часть населения надеется, что лет через пятьдесят Россия «станет такой же богатой и развитой страной, как страны Запада», а другая, почти такая же по размеру, полагает, что «техника, наука, вооружение будут похожи на западные, но жизнь людей будет строиться совсем иначе». Противоречиво в наше время и отношение к так называемому западному образу жизни. К нему положительно относятся 34%, отрицательно – 42%. Правда, среди тех, кто говорит на каком-нибудь иностранном языке, соотношение оказывается обратным.

Левада-Центр за последние семь лет четырежды задавал нашим гражданам вопрос: «Как вы относитесь к тому, что многие русские отдыхают на Западе, покупают там имущество, имеют банковские счета, посылают своих детей учиться на Запад?». При этом предлагались такие варианты ответов: «положительно», «считаю, что это нормально», «нейтрально, меня это не волнует», «отрицательно, меня это раздражает». И во всех четырех случаях наиболее частым был ответ «не волнует», который давал практически каждый второй участник опроса. Лишь однажды, в 2013 году, отрицательных ответов было больше, чем положительных (31% против 18%). Во всех прочих случаях мнение, что это нормально, преобладало над раздражением. В нынешнем мае это выражалось соотношением: «нормально» – 27%, «с раздражением» – 19%.

Только в среде пенсионеров преобладает негативное отношение: 29% «раздраженных» против 11% «нейтралов». «Зеленая» молодежь выражает положительное отношение с почти четырехкратным преобладанием над отрицательным (41 и 11% соответственно). Если же взять только студентов, то соотношение становится 47 к 11%. Второе место по «прозападным» настроениям заняло начальство. Среди руководящих работников, охваченных опросом, 40% считают такое поведение нормальным, лишь 11% выражают раздражение.

Среди той части населения, кто никогда не пользуется интернетом, отношение к отдыху и учебе на Западе более отрицательное, чем позитивное. Впрочем, среди них преобладают пожилые люди. А вот среди тех, кто выходит в сеть ежедневно, 34% относятся к такому поведению соотечественников положительно и только 15% – отрицательно.

В дискуссиях в интернете абсолютно преобладает позитивное отношение к обучению детей за границей. При этом информация, что дети наших чиновников массово учатся за границей, вызывает резко негативное отношение. Во-первых, начальству следует проявлять патриотизм и в семейных решениях. Во-вторых, игнорируя собственные призывы, они показывают, что у них нет личной заинтересованности в улучшении отечественного образования. А в-третьих, это воспринимается как еще одно доказательство коррупции и наличия нечестно заработанных денег.

Примерно так же строится отношение к лечению за границей. «Простым людям» это можно – если это вопрос нашего здоровья. Но чиновникам это непозволительно, поскольку в этом случае они не будут стремиться повысить качество медицинского обслуживания в России.

Отдых на Западе еще полтора года назад не вызывал возражений практически ни в одной социальной группе. После возвращения Крыма, евросанкций и падения рубля в целом положительное отношение к отдыху за рубежом сменилось более дифференцированным. Заметно увеличилось количество тех, кто считает, что в трудные времена следует отдыхать в России и прежде всего – в Крыму.

Однозначно негативное отношение большей части общества наблюдается только в отношении эмиграции. Осуждается и стремление приобрести заграничную собственность, поскольку это расценивается, как желание когда-нибудь эмигрировать из России.

Но и в этом вопросе значительно большее негодование вызывают сообщения о том, что такая собственность есть у чиновников и у приближенных к власти политиков. Это трактуется как верный признак коррупции и как повод усомниться в их патриотизме. еще хуже оценивают наличие собственности за рубежом или сообщения об эмиграции оппозиционеров – это уже не отчасти простительная коррупция, это собственно, предательство родины.

© 2015, РИА « Новый День »

Источник: http://newdaynews.ru/society/535051.html

Статья из рубрики "Социальное управление"

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является анализ взаимосвязи проблем здравоохранения в России и качества жизни населения. Актуальность исследования обусловлена тем, что проводимые реформы здравоохранения в нашей стране привели к снижению качества и доступности оказания медицинских услуг. Основное богатство любой страны - это человеческий потенциал. Основной же характеристикой человеческого потенциала выступает качество жизни человека, представителя страны, государства. Качество жизни - это не столько экономический показатель, сколько показатель социальный, где основой критерий - это состояние здоровья человека. Исследование взаимосвязи между состоянием системы здравоохранения и качеством жизни позволит совершенствовать в дальнейшем методы повышения эффективности управления качеством жизни населения. В качестве основных методов исследования были использованы анализ, метод сравнения и обобщения, метод статистического анализа, а также системный подход. В ходе исследования было установлено, что качество жизни населения зависит от:- качества и уровня потенциала здравоохранения;- вида экономической модели здравоохранения;- качества и уровня управления системой здравоохранения;- интересов и целей субъектов управления, а так же результатов самих управленческих решений;- уровня информатизации системы здравоохранения и ее управления.

Ключевые слова: менеджмент здравоохранения, социальное управление, здравоохранение, качество жизни, управлние здравоохранением, управление качеством жизни, модель здравоохранения, потенциал здравоохранения, медицинская помощь, медицинское учреждение

DOI: 10.7256/2306-4595.2014.4.12986

Целью данной статьи является анализ взаимосвязи проблем здравоохранения в России и качества жизни населения.

Прежде чем анализировать взаимосвязь между уровнем развития здравоохранения и качеством жизни населения, необходимо определить основные моменты, раскрывающие содержание понятия «качество жизни»в научном знании. Приведем результаты сделанного нами обобщения различных позиций по данному вопросу:

1. Исследование содержания основных концепций «качества жизни»в различных сферах научного знания [16, 1, 22, 25, 13]. дает возможность определить «качество жизни»как совокупность жизненных ценностей, характеризующих виды деятельности, структуру потребностей, условия существования человека, удовлетворенность людей жизнью, социальными отношениями и окружающей средой.

2. В современных подходах к определению качества жизни распространена точка зрения, согласно которой существует объективная и субъективная составляющая в оценке качества жизни. Объективная составляющая определяется соответствием определенному набору нормативных характеристик, которые позволяют судить о степени удовлетворения научно обоснованных потребностей и интересов людей. Субъективная составляющая свидетельствует о том, что интересы конкретных людей всегда индивидуальны и выражаются в субъективных ощущениях и оценках.

3. Для определения взаимосвязи состояния системы здравоохранения в обществе и качества жизни населения необходимо опираться на концепцию, где основной акцент делается на уровне общественного здоровья населения, которое, в свою очередь содержит такой элемент как «качество жизни, связанное со здоровьем».

Исходя из логики проблемы, поставленной в заголовке статьи, вторым понятием, необходимым для проведения исследования является «здравоохранение». Кратко изложим основные моменты, раскрывающие здравоохранение как социальную систему.

Практически во всех источниках в общем виде здравоохранение представлено как система социально-экономических и медицинских мероприятий, а также социальных институтов, деятельность которых направлена на сохранение и повышение уровня здоровья населения.

Что касается структуры и моделей здравоохранения, то в существующих на сегодня исследованиях [2, 24, c.51, 20]. показано, что в основном действуют три основных модели данной системы: рыночная, государственная и смешанная. Какая же из этих моделей присуща российскому здравоохранению? Как отмечают исследователи, Российскую экономическую модель здравоохранения официально признают как смешанную модель, в которой основной является государственный сектор [21, 23]. Здесь можно выделить факторы, определяющие вид модели. В первую очередь - это уровень жизни населения России. Этот показатель по сравнению с развитыми странами на сегодня ниже среднего [8]. Дело в том, что уровень жизни определяет объем платежеспособного спроса на услуги здравоохранения, что и характеризует саму систему здравоохранения. Есть и еще один момент –это резкая дифференциация населения по уровням дохода. Немаловажным фактором следует считать и государственную политику, для которой характерно усиление государственной власти. В результате смешанный характер системы здравоохранения определяет основные принципы финансирования. Особенности системы здравоохранения определяют и такие факторы как модель этой системы на последнем этапе общественного развития (в нашем случае –это социалистическая система), национальный менталитет, общий уровень коррупции и бюрократизации на современном этапе развития общества. Все эти показатели определяют особенности смешанной модели здравоохранения в России по сравнению со смешанными моделями здравоохранения других стран.

Далее следует перейти к анализу самой системы здравоохранения по основным критериям, которые разработаны в экономических и социальных науках, занимающихся исследованием данной проблемы.

Общепринятое положение заключается в том, что основным показателем работы системы здравоохранения является качество медицинской помощи. В первую очередь, этот показатель определяется мнением пациентов –потребителями медицинских услуг. В целом, проведенные социологические исследования показывают, что сегодня работой медицинских учреждений в России довольны не многим более трети населения. Данные, полученные исследователями, мы приводим ниже в таблице 1 [11]:

Таблица 1. Мнения пациентов о работе медицинских учреждений

Довольны ли вы работой медицинских учреждений в вашем городе? 2012 г. 2013 г.

Да, полностью довольны 9% 9%

Да, скорее довольны 25% 27%

Нет, скорее недовольны 35% 32%

Полностью недовольны 50% 50%

Доля тех, кто полностью или в основном доволен работой здравоохранения в России 10% 15%

Анализ публикаций, посвященных изучению работы системы здравоохранения Российской Федерации [12, 21]. показал, что сегодня в этой сфере, существуют серьезные проблемы. Они связаны, прежде всего, с неудовлетворительным состоянием здоровья населения, с низким уровнем доступности и качества медицинской помощи. Можно выделить основные из них:

Первое, на что следует обратить внимание - это недостаточный объем финансирования. Как показано в материалах Доклада о человеческом развитии за 2013 год: «…недофинансирование государственной системы здравоохранения в 1,5 раза ниже уровня, необходимого для нормального функционирования отрасли. »[9, C. 60]. В результате оказывается низким уровень заработной платы медицинских работников, и, как следствие, снижается качество их работы. Кроме того, возникают трудности с обеспечением населения бесплатными лекарствами, с возможностью соблюдения современных стандартов лечения и обеспечения больниц современным необходимым оборудованием и расходными материалами.

Недофинансирование системы здравоохранения наносит удар и по подготовке и переподготовке специалистов в области медицины. Скажем, если молодой человек окончил мединститут, прошел интернатуру, то это не означает, что он стал хорошим врачом. Его минимум лет 10 нужно готовить на рабочем месте. Но кто будет это делать, если исчезает необходимая преемственность кадров? В этой ситуации вряд ли поможет вкладывание денег только в строительство медицинских центров с современной аппаратурой.

Второй аспект указанной выше проблемы - это нехватка медицинских кадров. Именно врач является основой кадрового потенциала системы здравоохранения. Исследования показывают, что сегодня обеспеченность врачами в Российской Федерации на 1 тыс. населения без учета санитарно-эпидемиологических кадров и стоматологов в 1,5 раза выше, чем в среднем в развитых странах [4]. При этом если учесть, что в РФ заболеваемость и смертность населения на 40 - 50% выше, то эти цифры перестают быть нормой, а дают, скорее отрицательный результат.

Если учесть еще и фактор низкой оплаты труда медицинских работников, которая на 22% ниже, чем средняя заработная плата по Российской Федерации [5]. то в ближайшие пять лет наступит существенный дефицит медицинских кадров.

Дефицит кадрового потенциала также будет связан и с высокой долей врачей пенсионного и близкого к нему возраста (около 50%). Усугбляет данную проблему существующая демографическая яма. Так, количество выпускников школ снизилось в 2 раза в 2012 г. по сравнению с 2003 г. Следующий этап –снижение как минимум в 2 раза числа выпускников вузов [5].

Третья немаловажная проблема здравоохранения - это низкая квалификация медицинских кадров, что приводит к неудовлетворительному качеству медицинской помощи. Например, количество пациентов, перенесших инфекционные осложнения в стационарах и коэффициент внутри больничной смертности в России в 2 раза выше, чем в среднем в странах ОЭСР [4].

Существует не только качественная сторона данной проблемы, но и количественная, заключающаяся в отставании в нашей стране норм объемов медицинской помощи по Программе государственных гарантий (ПГГ) бесплатной медицинской помощи реальным потребностям населения. В результате до сих пор существуют очереди в поликлиниках на приемы, как к терапевтам, так и практически ко всем специалистам;периодически возникают проблемы с доступностью лекарственных средств;оказание высокотехнологичной медицинской помощи остается мало применяемой. Если обратиться к статистике, то можно видеть, что заболеваемость населения в период с 1990 по 2013 г. увеличилась в 1,5 раза, а количество пожилого населения выросло на 4% [5]. Именно этот показатель определяет потребность в медицинской помощи.

Дело в том, что планово-нормативные показатели объема медицинской помощи в виде числа койко-дней, посещений, пациенто-дней и вызовов скорой медицинской помощи в расчете на одного жителя или на 1000 населения и финансовое обеспечение этих данных утверждается ежегодно Правительством РФ в Про¬грамме государственных гарантий оказания гражданам Российской Федера¬ции бесплатной медицинской помощи. Дифференциация этих данных на взрослых и детей, по профилям отделе¬ний и врачебным специальностям указывается в Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бес¬платной медицинской помощи.

Анализ этих документов в части, касающейся финансовых нормативов, по¬казывает, что: «…ежегодно, вплоть до 2008 г. стоимостные показатели увеличива¬лись на индекс потребительских цен. С 2009 г. индексация стоимостных показателей не проводится, и на 2012 г. сохраняются те же цифры, что и в 2009 г.», - заключает в своих исследованиях А.Н. Плутницкий [17, C.155]. Поэтому вполне закономерно, что такая ситуация приводит к подорожанию продуктов питания, комму¬нальных услуг и других расходов, которые несет ЛПУ и при неизменном общем стоимостном показателе приводит к уменьшению других составляющих, в частности, оплаты труда, расходов на медикаменты и т.д.

Население страны испытывает недостаток в обеспечении бесплатными лекарственными средствами в амбулаторных учреждениях, а так же выписываемых по рецептам. Так, в 2012 г. расходы на лекарственные средства за счет государственных источников в Российской Федерации были в 5,6 раза ниже, чем в странах ОЭСР и в 3 раза ниже, чем в «новых»странах ЕС при одинаковых ценах на лекарства [4].

В качестве отдельной проблемы следует выделить недостаточные объемы высокотехнологичной медицинской помощи. Например, согласно данным Всемирной Организации Здравоохранения: «…число операций на сердце, в частности, восстановление проходимости сосудов сердца, составляющие четверть в объемах квот по высокотехнологичной медицинской помощи, в России делается в пять раз меньше, чем в «новых»странах ЕС;в среднем процедур гемодиализа - в четыре раза меньше;число операций эндопротезирования коленного и тазобедренного суставов - в 6,5 раза меньше»[3].

Причиной всех перечисленных проблем является низкоэффективное управление в отрасли на всех уровнях. Например, в России руководители различных уровней не несут ответственность за достижение результатов по нормам, действующим в развитых странах, таких как качество и безопасность медицинской помощи, эффективность деятельности и т.п. Неэффективность управления является следствием нерационального распределения и использования государственных средств. Еще одной причиной подобного положения служит отсутствие стратегического планирования. Так, акцент в государственных программах делается на строительство и закупку дорогостоящего оборудования, что является трудно контролируемыми в плане коррупции расходами, при этом неэффективно используется коечный фонд и высокотехнологичное оборудование.

К примеру, государство сокращает невостребованные койки, но для приведения коечного фонда в соответствие с федеральными нормативами этого мало. Для каждого отделения больницы сверху спускается план работы на год. Из планов работы отделений слагается финансовый план больницы в целом. Более детальное описание данной ситуации можно увидеть на примере хирургического отделения МУЗ «Красавинской районной больницы № 1 [18].

Также недостаточно используются экономически эффективные инструменты управления, такие как конкуренция по критерию качества при закупке медицинской помощи у поставщиков медицинских услуг, составление рейтингов ЛПУ, применение экономических стимулов для достижения запланированных результатов.

Планирование здравоохранения носит деструктивный характер. Сегодня оно не отвечает основным целям и задачам, стоящим перед здравоохранением, ставя ЛПУ на грань финансового краха. В результате здравоохранение становится социально неэффективным, малодоступным, и неэффективным экономически. Дальнейшее снижение качества управления в здравоохранение приведет к дезорганизации и необратимой деградация отрасли, более выраженная на периферии, и кадровый кризис.

Перечисленные проблемы здравоохранения выражаются в падении качества жизни населения. Так, например, по данным Росстата можно видеть динамику численности населения в нашей стране за период с 2000 по 2012 гг. [10, C.150]. в частности, прирост населения в 2012 году равен нолю.

Если будет сохранено сегодняшнее положение дел в системе здравоохранения, то даже при самом высоком (оптимистичном) демографическом прогнозе до 2020 г. Росстат дает показатель рождаемости 11,3, смертности 12,8, соответственно естественный прирост –1,5 на 1000 человек населения;ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ) у мужчин 61,6 года, у женщин 70,3 года. При среднем, а тем более при минимальном прогнозе, показатели будут соответственно еще хуже [7].

Подобное положение усугубляется еще и тем, что растет смертность и заболеваемость россиян в трудоспособном возрасте. «Уровень смертности населения снижается, но все еще существенно выше уровня смертности, достигнутого сегодня в странах ЕС (в 1,4 раза). Особенно высока смертность в трудоспособном возрасте. Вероятность умереть в возрасте 15-60 лет в России почти в два раза выше, чем в среднем по Европе», - отмечается в докладе о человеческом развитии [9, C. 51].

Что касается статистики заболеваемости, то, например, исследования Т.М. Максимовой показали, что: «…за 2001-2012 гг. на 15-25% увеличилась частота регистрации болезней органов пищеварения, более чем на 30% возросли показатели распространенности болезней мочеполовой системы, осложнений беременности и родов, новообразований, врожденных аномалий. Более чем на 30% выросла частота регистрации новообразований (включающих и доброкачественные)»[15].

«Значительно большее увеличение (более чем на 50%) показателей отмечено по классам болезней эндокринной системы и болезней системы кровообращения. Известно, что в мире наблюдается интенсивное увеличение распространенности таких эндокринных расстройств как сахарный диабет и ожирение. Это характерно и для нашей страны», - отмечают исследователи [19].

Заболеваемость населения как объективное явление формируется под влиянием сложного комплекса факторов и условий, в т.ч. деятельности системы здравоохранения, соответственно, их изменения ведут к различным динамическим сдвигам в уровне распространенности патологии и ее исходах.

С экономической точки зрения основной причиной проблем современного российского здравоохранения является изначально неправильная постановка задач планирования и финансирования. Не существует отработанных методик оценки эффективности работы здравоохранения как социально значимого блага.

Вероятно, что общие проблемы управления в здравоохранении формируют и проблемы в управлении качеством жизни пациентов всех профилей медицинского обслуживания.

Исходя из определения категории «здоровье», «как такого состояния структуры функций и адаптационных возможностей (резервов) человека, которые обеспечивают ему данное качество жизни в данное время и в данной среде»[14, C. 12]. можно видеть, что существует прямая зависимость качества жизни от состояния здоровья.

Анализ выявленных выше проблем в управлении здравоохранения в плане практики управления качеством жизни показал, что для повышения эффективности управления должны учитываться следующие закономерности управленческой деятельности:

–система управления качеством жизни зависит от социальных, политических и экономических факторов общественного развития;

–должно соблюдаться оптимальное соотношение между централизацией и децентрализацией функций управления качеством жизни;

–в управлении качеством жизни должны принимать участие различные слои населения;

- в управленческой деятельности важное значение имеет целеполагание. С точки зрения времени достижения, как правило, выделяют стратегические, тактические и оперативные цели;

- управление качеством жизни населения страны сосредотачивается на создании условий, позволяющих населению создавать благосостояние своей семьи собственным трудом;

- деятельность по управлению качеством жизни основана на двух принципах: удовлетворение потребностей и учет интересов субъектов всех уровней: от конкретного человека до государства.

Таким образом, управление качеством жизни есть целенаправленный процесс воздействия на жизненные силы в целях обеспечения и поддержки необходимого их уровня, удовлетворяющего требованиям общества, и создания условий для развития личности со стороны государства.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Современная российская модель здравоохранения, фактически является прямым продолжением советской государственной, директивной модели, слабо использующая рыночные методы управления, анализа и прогнозирования.

2. Изучение статистического и научного материала, посвященного проблемам менеджмента здравоохранения, показало, что недофинансирование, низкое качество управления в данной отрасли приводит к снижению качества медицинского обслуживания и, как следствие, снижению качества жизни населения.

3. Для повышения эффективности управления качеством жизни необходимо соотносить результаты управления с интересами и целями субъектов управления всех уровней, включая социальные, ценностные, нравственные и другие потребности общества, групп людей и отдельных личностей.

4. Разрабатываемые системы управления должны позволять проводить измерение результатов управления и затрат ресурсов (включая человеческие ресурсы) на их достижение с возможностью дальнейшего анализа и корректировки.

5. Целесообразно также при оценке результатов управления непременно проектировать их на будущее.

Для повышения эффективности управления качеством жизни в аспекте здравоохранения необходимо использовать информационные системы. Сегодня они повсеместно внедряются. Однако в плане информатизации здравоохранения существуют не менее серьезные проблемы, что и станет предметом нашего дальнейшего исследования.

Источник: http://e-notabene.ru/etc/article_12986.html

#image.jpg

29 мая 2015 в 15:02

Тульский регион несколько улучшил позиции. Третий по счету рейтинг качества  жизни населения в российских регионах опубликовало по итогам 2014 года агентство «РИА Рейтинг». Как стало известно ИА «Тульская пресса», он строится на основе комплексного учета различных показателей, характеризующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни в различных сферах.

«Источники информации для составления рейтинга: Росстат, Минздрав России, Минфин России, Минприроды России, ЦБ РФ, сайты региональных органов власти, другие открытые источники.  Оценка производится по 10-ти группам, включающим также экологические условия и здоровье населения», —отметили в пресс-службе тульского правительства.

В «Рейтинг качества жизни-2014» вошли 83 субъекта РФ. Тульская область занимает 24 место, улучшив позицию на один пункт по сравнению с 2012 и 2013 годами. По результатам анализа показателей группы «Экологические и климатические условия»  Тульская область занимает 44 позицию, также поднявшись на 3 ступени, по сравнению с прошлым периодом.

Кроме этого рейтинга, по информации правительственной пресс-службы, существует другой официальный экологический рейтинг крупных городов РФ, ежегодно формируемый Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Методика рейтинга включает  7 ключевых категорий: воздушная среда, водопотребление и качество воды, обращение с отходами, использование территорий, транспорт, энергопотребление, управление воздействием на окружающую среду.  По результатам  2013 года наш город занимал 50 место среди 87 мегаполисов. Учитывая, что Тула —это приблизительно треть населения области и треть негативного воздействия на окружающую среду, то по результатам этого рейтинга можно судить и о Тульской области, в целом.

Как считают в пресс-службе, реализуемые правительством Тульской области  решения по обеспечению открытого доступа к информации о состоянии окружающей среды и проводимых природоохранных мероприятиях в регионе способствуют улучшению показателей экологического рейтинга Тульской области. Наш регион усиленно работает над решением комплекса экологических проблем, что в конечном итоге приводит к снижению негативного воздействия хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды.

Так, в 2013 году выбросы в атмосферу вредных веществ предприятиями Тульской области по сравнению с 2012 годом уменьшились на 8.6%. По итогам 2013 года регион переместился со второго на третье место в ЦФО по объёму выбросов от стационарных источников (в целом по РФ наша область по данному показателю занимает 26 место). При анализе выбросов крупных промышленных предприятий региона за 2014 год количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферу сохраняется на уровне 2013 года. Кроме того, в 2014 году произошло снижение объемов водоотведения в поверхностные водные объекты по сравнению с 2013 годом на 8 %. Это объясняется уменьшением  объема забора воды из водных объектов, проведением водоохранных мероприятий, направленных на улучшение работы очистных сооружений и внедрение систем оборотного цикла.

Источник фотографии: www.belev-online.ru

Источник: http://www.tulapressa.ru/2015/05/tulskaya-oblast-podnyalas-na-24-e-mesto-v-rejtinge-kachestva-zhizni-regionov-rf/